European cities demand total EU ban on cigarette filters

布鲁塞尔、慕尼黑、都柏林、热那亚和海牙等欧洲多城加入了“无（塑料）过滤嘴”运动，呼吁欧盟禁止销售带过滤嘴香烟。

布鲁塞尔负责公共清洁的市议员阿纳斯·本·阿卜杜勒穆门表示：“香烟烟蒂占布鲁塞尔市所有垃圾的惊人比例——30%。”

“无（塑料）过滤嘴”运动由海牙市政府推动，得到荷兰政府及多个水务部门和环保组织支持。海牙副市长伊莎贝尔·布鲁德斯说，海牙烟蒂垃圾的年度清理成本估计约为200万欧元。

“香烟过滤嘴是被乱扔最多的物品，含有塑料，造成有毒的环境污染，给市政当局和社会带来巨大成本。此外，过滤嘴并没有让吸烟危害更小，”

该运动的领导人、荷兰非政府组织公平资源基金会的卡尔·贝伦芬格说——“这是一种误导性产品，近期历史上最大的骗局之一。香烟过滤嘴本就不该被引入。”

欧洲多个主要城市呼吁欧盟禁止销售带过滤嘴香烟，称这种塑料基烟蒂没有健康益处，是城市垃圾的最大单一来源。

布鲁塞尔、慕尼黑、都柏林和热那亚等市政府加入了“无（塑料）过滤嘴”运动。该运动由海牙市政府推动，得到荷兰政府以及多个市政当局、水务部门和环保组织的支持。

他们争辩说，欧盟的“生产者延伸责任”计划——要求烟草公司为清理买单的规定——未能遏制香烟过滤嘴的污染，需要全面禁令。

“香烟烟蒂占布鲁塞尔市所有垃圾的惊人比例——30%。这些垃圾不仅破坏和退化我们的城市景观，而且清理它给我们的环卫工人带来了非凡的负担，”该市负责公共清洁的市议员阿纳斯·本·阿卜杜勒穆门告诉媒体。

比利时、德国、捷克、匈牙利和立陶宛的其他几个城市也加入了这场运动。此时正值欧盟修订两项可能带来过滤嘴禁令——或至少针对其中塑料的禁令——的重大法律。

活动人士认为，欧盟委员会对《烟草产品指令》的修订是禁止香烟过滤嘴的机会。如果这还不够，即将进行的《一次性塑料指令》修订可能提供第二次机会，禁止过滤嘴中的塑料。

世界卫生组织也支持禁止或逐步淘汰过滤嘴，声明它们不提供任何健康益处。

“香烟过滤嘴是被乱扔最多的物品，含有塑料，造成有毒的环境污染，给市政当局和社会带来巨大成本。此外，过滤嘴并没有让吸烟危害更小，”该运动的领导人、荷兰非政府组织公平资源基金会的卡尔·贝伦芬格说。

“这是一种误导性产品，近期历史上最大的骗局之一。香烟过滤嘴本就不该被引入。”

然而，烟草公司争辩说，过滤嘴确实有健康目的。

“没有所谓的‘安全香烟’，无论有没有过滤嘴，”英美烟草公司欧盟监管战略负责人内森·琼斯说。“但研究表明，过滤嘴有助于减少对某些有毒物质的暴露，并帮助我们遵守监管香烟排放的欧盟法律。如果有可行的、可规模化的替代品，我们会使用，但没有。”

他指出了三项独立研究，表明过滤嘴可以减轻吸烟的一些健康风险。

终极垃圾制造者

据海牙副市长伊莎贝尔·布鲁德斯说，在海牙，烟蒂垃圾的年度清理成本估计约为200万欧元。

“从我们的角度来看，对《烟草产品指令》的评估是（禁止香烟过滤嘴）的重要机会。我们主张禁止所有香烟过滤嘴，无论使用什么材料，”布鲁德斯告诉媒体。

大多数香烟过滤嘴由醋酸纤维素制成，这是一种不易分解的植物基塑料。存在可生物降解的替代品，但未被广泛使用。生产商推动将醋酸纤维素归类为可持续、可生物降解的产品，并豁免于《一次性塑料指令》。

欧洲烟草协会反对委员会限制塑料过滤嘴的可能性，希望欧盟转而关注“提高认识、有效执行反乱扔规则、以及相称的生产者延伸责任实施，同时使创新能够随着时间的推移提供可行的替代品。”

但布鲁塞尔和海牙都确信，仅仅禁止过滤嘴中的塑料还不够。

“允许非塑料替代品会创造一个危险的漏洞：制造商可能引入新材料，绕过塑料的技术定义，而实际上仍然同样有害，在环境中同样持久，同样损害公共清洁，”阿卜杜勒穆门说。

与此同时，荷兰政府表示，它正通过《一次性塑料指令》修订关注香烟过滤嘴中的塑料。“如果这被证明不成功，也可以通过（《烟草产品指令》）来实现，”一位发言人说。

鹿特丹伊拉斯姆斯大学的环境哲学家和公共卫生科学家尤吉·亨德林说，过滤嘴是“香烟末端的假肢”，人们相信它可以过滤掉“烟雾中最糟糕的部分”。

“但过滤嘴本身提供的健康益处为零，”他说，甚至已被证明会增加肺癌风险。“它不过滤任何致癌物质，甚至过滤作用也不大。它基本上是一种化妆品式的颜色变化，骗你的大脑以为你比实际更安全。”

亨德林指出，2006年美国的一个里程碑式法庭案件发现，烟草公司通过将“淡味”和“低焦油”香烟作为危害较小的产品营销，误导了吸烟者。

本文相关内容编译《政治·欧洲版》11月13日相关报道，作者：雅各布·魏茨曼

https://www.politico.eu/article/european-cities-demand-total-eu-ban-cigarette-filters/