11月2日，联合国大会在纽约审议国际刑事法院年度报告，以93票赞成、13票反对、36票弃权通过相关决议，中国投下弃权票。这张票未站进反对队伍，也未随多数赞成票落下，焦点集中到ICC权力边界划定。

这次投票针对ICC年度报告决议草案，并非直接裁定杜特尔特是否有罪。杜特尔特案是中方发言讨论管辖权争议的现实背景。联大实际讨论法院司法权延伸范围，以及国家退出条约后哪些义务仍然保留。

美国、俄罗斯、以色列都投反对票，但三国未组成统一阵线，反对原因各不相同，交集只是都对ICC某些管辖行动不满。美国从未加入《罗马规约》，长期反对ICC对未接受其管辖的美国公民及盟友人员采取行动。

美代表在联大发言称，法院权力缺乏有效制衡，决议内容可能扩大法院权限，因此投反对票。其顾虑是：美军和情报人员长期海外活动，一旦管辖权延伸到美国不接受的范围，美方担心本国人员面临诉讼风险。

俄罗斯的矛盾来自乌克兰局势。ICC在2023年对普京签发逮捕令后，莫斯科与海牙关系急剧恶化；10月8日俄检方还向荷兰等国请求移交9名ICC现任及前任官员，包括院长赤根智子。以色列反对ICC，主要因法院调查巴勒斯坦局势。

10月9日，美国把制裁从ICC相关人员扩大到法院机构本身。此前已有多名法官和检察官被列入制裁名单，如今机构也遭指定，银行、保险、软件等服务可能受影响，被视为对ICC正常运作能力的直接施压。

日本也被卷进风波。ICC院长赤根智子是日本籍，日本还是法院重要出资方。日本在联大发言强调继续支持法院，主张通过对话解决与非缔约国的法律争议；东京一方面是美国盟友，一方面本国法官正受美方制裁。

让管辖权问题变得具体的是菲律宾前总统杜特尔特。菲律宾2011年加入《罗马规约》，2018年3月17日递交退出通知，2019年3月17日正式退出。ICC调查聚焦2011年11月1日至2019年3月16日，即菲律宾仍是缔约国的时期。

法院指控杜特尔特在禁毒行动中涉嫌危害人类罪，杜特尔特方面持续质疑管辖权。争议关键在《罗马规约》第127条：退约通常在通知一年后生效；退出不免除缔约期间义务，也不自动终止退约前已开始的调查或诉讼。

ICC解释称，菲律宾情势2018年2月已进入初步审查，早于退约通知，因此仍可审理退约生效前的指控。辩方则认为，正式调查是在菲退出后才获准启动，法院不应以初步审查为由延续管辖。

2026年4月22日，ICC上诉庭驳回杜特尔特辩护团队的上诉理由，维持管辖权决定；4月23日预审庭确认全部指控并移交审判庭，正式审判暂定11月30日开始。案件程序仍在推进，管辖权争议并未消失。

中方发言表述清楚：肯定国际刑事司法机构惩治严重国际罪行的作用，强调ICC应保持独立、客观、公正；同时指出法院对非缔约国国民管辖、退约后继续管辖，仅凭部分犯罪要素关联缔约国领土就主张管辖，都存在较大争议。

中国代表还提到国家元首豁免问题，强调《罗马规约》条款不能自动改变缔约国对第三国元首和官员在国际法下的义务。杜特尔特任内中菲关系曾回暖；但中方讨论重点仍是管辖权和主权原则，而非替个人行为作结论。

杜特尔特案接下来将进入审判阶段，围绕退约效力、国家主权和个人刑事责任的争论还会继续。ICC成立初衷是追究种族灭绝罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪等严重罪行；其权威来自各国对规则的信任，对盟友对手同一标准。