澳洲办了12年的青少年游戏比赛，说停就停了。

图片来源：Pixabay

11月4日晚，一位澳大利亚父亲在海外社区发了个贴，标题是“对有志成为游戏开发者的年轻人来说，这是悲伤的一天”。

他在帖子中展示了一封来自澳洲 STEM 电子游戏挑战赛（Australian STEM Video Game Challenge）的邮件：办满 12 年之后，2026 年将是最后一届。理由只有一段：生成式 AI 越来越多地被整合进开发工具和工作流之中，我们决定是时候把它带到一个终点的时候了。

但邮件里没有说的部分，才是网友们热议的点。有人说“作品被 AI 灌水，没法评”，有人调侃“评委没法给零分”，还有一位真正当过评委的网友直接说，AI 至多是第二顺位，真正的原因是政府没钱了。

办了12年的比赛突然取消，锅能甩给AI吗？

这场比赛完全免费，面向小学 3 年级到高中 12 年级。官方称累计有超过 1 万名学生参与过；2025 届收到 354 份投稿，获奖作品会被摆进墨尔本 PAX 的展台。参赛规则还列出了一个技术要求：推荐使用的平台必须“允许评委查看游戏代码”。

而 2026 年的决赛评审 11 月 1 日才结束，线上获奖名单 11 月 24 日才公布。也就是说，今天这篇稿子写出来时，最后一届的总冠军还没有诞生，这场比赛在众目睽睽下，还没有个结果就走完了最后一步。

有人判断：除了代码部分，即便有 AI 掺和，大部分作品还是很好评判的，因为代码只占很小一部分分。真正难办的是有些学生干脆让 AI 把游戏整个生成了出来，你怎么打分？你不能给他零分。而且很难判断哪些是 AI 生成的、哪些不是，“尤其因为这正是行业正在走的路”。

当过 2025 年那届评委的网友也证实了这个说法：很多人只是找了个 AI 助手把代码整段吐出来，然后什么也没学到。

换句话说，这套评审机制本身是有缺陷的，它只是反AI，但却不能判断学生做出来的游戏到底好不好。那条“必须允许评为查看游戏代码”的规定看起来很硬，但也明确告诉我们，不是学生不会做游戏，而是评委如果不看源代码，就无法证明学生不会。

比AI更大的问题，是政府资金撤了

如果说AI作品泛滥是赛事主办方扯的遮羞布，那么网友们讨论的第二种解释，或许更能说明问题。

网友直言：更大的问题是政府快没钱了，这类项目最先被砍掉。据他所知今年就已经在缺钱，送孩子们去 PAX 的机票都出不起，颁奖典礼连场地都没有。他的判断是，这大概是主办者出于热爱在做的事，现在该放手了。

这个说法得到了更多人的验证。有人说他们靠拨款，而拨款通常按周期走，在澳洲一个成功的项目往往只能拿到两到三年额度，所以“能撑这么久本身就是了不起的成就”。

综合来看，真实情况大概是：一个免费项目靠短期拨款续命 12 年，它不是被 AI 冲垮的，是被预算周期冲垮的，AI 只不过是最新的一个借口。

“AI 冲垮了青少年比赛”听起来简单粗暴，它把一个财政问题伪装成了技术问题，而且还用的是海外游戏圈最容易共鸣的话题。但这并不意味着我们可以直接把锅完全甩给AI，真正致命的变化不是“AI 让孩子变懒了”，而是 AI 让“孩子的作品”廉价到不再值得财政掏钱扶持。

还有网友拿好莱坞举例说，它统治世界电影市场 100 年，靠的不是某一部片子，而是当年南非那些想复制美国的人最终没能复制出来的那一整套东西：摄影、灯光、化妆的人，演员群体，不断带来新剧本的编剧群体，“所有这些构成了一个能够自我供血的迷你经济圈”。

如今圈内面临同样的问题：游戏确实更难向掌握钱财的人证明价值，电影能把游客吸引到本国，游戏却做不到。所以，当财政收紧时，最先被砍掉的永远是“看起来不直接产出 GDP”的游戏。

结语

Gamelook认为，游戏设计不是动画，不是音频，也不是写代码，它本身就是一门跨学科艺术。AI只是降低了游戏研发的门槛，但却替代不了人类的想象力，使用AI只能说明孩子们做游戏的方式变了，而这个12年的比赛之所以死掉，是因为它的评分规则没有变，但背后的支持资金却没了。

对于孩子们而言，一个、哪怕更多比赛的取消，并不会挡住真正热爱游戏研发的人。有网友说，“我之前甚至都不知道有这个名字，而我已经做了 7 年游戏了，没有什么能阻止你成为游戏开发者。”

这个比赛的停办更像是“我们从来没有认真投资过青训”这件事终于找到了一个体面的退出理由。孩子们一直都在家里自己学游戏研发，机房在消失、社团在消失，唯一还活着的公共通道就是比赛，而现在这扇门也被关上了。

AI 扮演的角色更像是个背锅侠。