今年3月17日，在重庆市某医院中医科/疼痛科治疗的83岁老人靳某，从医院7层卫生间跳楼身亡，生前靳某被医院诊断为“恶性肿瘤支持治疗，宫颈恶性肿瘤伴转移”。靳某的家人此后将重庆市某医院告上法庭，索赔各项损失37万余元。

红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，重庆市巫山县人民法院一审驳回了老人家属的全部诉讼请求。

▲资料图 图文无关

一审判决书显示，法院认定，今年1月21日，83岁的靳某到重庆市某医院老年医学科住院治疗，入院诊断为“恶性肿瘤支持治疗，宫颈恶性肿瘤伴转移、2型糖尿病、高脂血症、颈动脉硬化、高血压病3级（极高危）”等。3月4日，靳某被转入该院中医科/疼痛科（位于该院七楼）继续住院治疗。在靳某住院期间，由其子女在医院照料和护理。

3月17日12时许，靳某女儿接替哥哥到医院照料靳某，她到达病房后并未见到母亲，于是和护士一同寻找，后发现靳某已经从该病房厕所的窗户（窗台距地面高度92厘米）处跳楼坠落至地面。医院随即进行现场抢救，并将靳某转入该院重症医学科抢救治疗，后因抢救无效，靳某于当日13时2分被宣布临床死亡。

靳某家属称曾到事发地点观察窗户现状，发现该窗户系完全开放状态。家属称，按照对医院等部门相关规定，3层以上窗户必须安装限位器，开启角度小于等于30度，开启宽度（缝隙）不超过300毫米，优先内开/内倒，严禁外平开等。但该医院病房窗户完全开放，该设施存在严重安全隐患，致使患者在本身承受精神压力下选择了从高处跳下。靳某家属认为，患者从该处跳下并去世，医院提供的病房设施（窗户）存在严重安全隐患，最终导致患者去世，被告在管理上具有明显过错。

医院方辩称，事发时，卫生间窗台距地面高度符合国家建设标准，事发后发现限位器破坏，破坏者身份现无法查明，医院的建筑及设施已通过政府相关部门组织的正式竣工验收，各项指标符合国家及行业建设规范。此外医院认为，患者系自杀身亡，损害后果由其自身故意造成，与医院的诊疗行为无因果关系，医院依法不应承担赔偿责任。

一审法院审理后认为，本案事发时，患者系在医院中医科/疼痛科普通病房住院治疗，并非精神科等其他需作特殊安全防护的科室，医院对本案中的患者的核心职责是提供医疗诊断、治疗及常规住院安全管理，针对患者的人身安全保障义务仅限于符合医疗规范、常人可预见的风险防护范围。关于对患者住院的病房窗户加装限位器并未作强制性规定，且加装限位器的目的在于防范意外跌落，退一步来讲，即使医院窗户加装了限位器，亦无法绝对阻止患者自主选择的极端自杀行为。要求医院完全杜绝具有完全民事行为能力人的主动自杀行为，远超医疗机构的管理能力和合理的风险预见范围，属于对安全保障义务的过度苛求，故本案中不能认定医院未尽到安全保障义务。

此外法院认为，本案中，患者作为完全民事行为能力人，能够充分认知跳楼行为的危害后果，对自己生命安全负有首要的管控义务。患者跳楼属于自主、故意、突发性的极端自损行为，并非意外摔伤、设施隐患、管理疏漏等可归责于医院过错的情形，该损害后果完全系患者自己故意造成，且医院在发现患者跳楼后及时实施了抢救，故医院就本案损害的发生没有过错，与损害后果也无因果关系。

最终，重庆市巫山县人民法院一审驳回了老人靳某家属的全部诉讼请求。

红星新闻记者 付垚

编辑 张寻

审核 王光东