红果连上热搜，孩子被拿走的，不只是刷屏时间…

最近，红果上了好几次热搜。

野村证券在《中国互联网与新媒体月度APP追踪报告》中，援引QuestMobile的数据，作为新兴的短视频平台，红果人均单日使用时长约125分钟，已经成为使用时长排名第四的App，仅次于抖音、微信和抖音极速版。

图源：QuestMobile

包括抖音在内的字节系App，整体拿走了中国移动互联网40.9%的使用时长。也由此引发了传媒人秦朔和抖音集团副总裁李亮之间关于“字节时间”的争论，甚至升级到了法庭诉讼。

这场争论的焦点是“谁是时间占有者”以及“有无正当性”，但对于更多普通人来说，一个不争的事实是，手机使用时间越来越长。

除了必要的工作、学习，更多时间正在被各种APP、游戏占领。就连莫言这样的大作家也抵挡不住短剧的诱惑，更不用说还没成年的孩子。

诚然现在有些短剧在不断提升质量，商业顾问刘润更是认为，短剧不仅能让人放松，还能让人了解行业、认识社会，也给擅长讲故事的人一个机会。

但更多人的实际感受，仍然是越刷越上瘾，花在手机上的时间不断增加，放下手机只留下满心懊悔。被短剧短视频分走了时间，剩下的时间太少，没时间做自己的事，抑或是无法高效、专注地做事。

当我们身处这样一个被网络和短视频“加速”的时代，时间被一点点抽走之后，被一起拿走的还有什么？

当下最稀缺的三种资源

在红果的125分钟面前，“时间贫困”的讨论迅速传开。毫无疑问，时间已经成为当下极其宝贵的一种资源——因为它总量有限，无法同时分配给不同的人或事。

周末下午，孩子说“我就看十分钟”，你回个消息，再抬头，两个小时没了。不是谁不自律，是有人在认真地争取这两个小时。

2016 年，罗振宇提出“国民总时间”（GDT）：10 亿网民，每人每天 5 小时，一年约18250 亿小时。所有平台都在这里零和博弈：这个APP多刷一小时，其他APP少一小时。

红果的推荐

对孩子们来说，时间更是捉襟见肘，外滩君整理了几个代表性数据：

说孩子们正陷入“时间贫困”也不为过。在学习和屏幕的双向挤压下，孩子们往往会牺牲玩耍、运动、社交、探索这些额外的活动。

但除时间外，还有两种极其重要的资源——注意力和认知能力——它们也跟时间息息相关。

早在1971年，诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙（Herbert Simon）说过一句预言式的话：“信息的丰富，造成了注意力的贫乏。”而今，注意力不仅是稀缺，甚至常常透支。

微软一项研究曾给出一个让人惊恐的数字：在8-16岁孩子的注意力平均只有8秒。很多孩子上课和写作业都坐不住，写两道题就愣神十分钟，几十分钟的一堂课，更是难熬。

就连刷手机也是“快速模式：感兴趣就专注看一会儿，然后下一个，没兴趣就立刻划走。

注意力消耗得快，但恢复却很慢。加州大学的好几个研究都发现，被屏幕信息打断或分心后，完全回到原任务并恢复专注平均需要23—25分钟。

比注意力更深一层的是认知能力。

前段时间，“短剧降智”也一度冲上热搜。一项针对美国青少年的研究也发现，每天使用3小时社交媒体的孩子，注意力、记忆力、判断力都出现明显下降。

这背后都跟多巴胺有关。

👉一是短剧密集的反转钩子会高频消耗这类神经递质，阅读、深度对话、专注学习这些有益认知活动，本就需要中等、稳定的多巴胺水平支撑；

👉二来，短视频让多巴胺信号被反复推高又反复回落，大脑长期处于这种波动中，会逐渐难以适应平淡、需要耐心的内容。

所以，时间、注意力和认知能力，三者是递进的，代价也是递进的。时间丢了，第二天还能补；注意力散了，要花很久才能聚回来；认知能力一旦被改写，补的就不只是时间了。

大脑里从未停止的“竞争”

短视频和手机问题，外滩君不是第一次聊了，但这个问题总是经久不衰。

管，是必须的。但设时长、收手机、开青少年模式，似乎总会陷入家长和孩子的攻防战。甚至有时消停了一段时间后，孩子又会旧态复萌，再次陷入循环。

这背后，一方面是平台和软件的设计。

纪录片《智能陷阱》里就提到，大多数软件的刷新方式都是往下拉，最上面是新内容，往下刷新就又是新的。“继续刷”成了零成本的默认动作，而“停下来”反而需要额外认知的努力。

另一方面，是大脑本身，也在经历永不停息的“竞争”，而这又决定了它表现成什么样。

斯坦福大学神经科学家大卫·伊格曼在《粉红色柔软的学习者》书里的两个比喻，外滩君觉得特别形象。

一，大脑中的神经元一直在“争夺领地”。这种竞争不是偶尔的状态，就是默认状态。

一个典型的例子来自视障人士，他们的眼睛无法向视觉中枢发送信号，但这并不意味着视觉中枢就无事可做。相反，其他感官会争相利用起这些神经。比如他们依靠触觉来阅读盲文时，视觉中枢同样也会活跃，听觉、嗅觉、味觉也都有类似的反应。

简而言之，大脑不养“闲人”。这带来了大脑的可塑性，但也意味着“不用”的区域不会保持原样。

你不读长文，负责长时间维持注意力的那片区域，就会被别的功能征用；你不做需要等待的事，大脑就把资源调给“立刻有反馈”的回路。

二，大脑不挑食。正因为不挑食，它也不判断好坏。只要有正反馈，你反复做什么，大脑就强化什么。

因此，输入的节奏和质地，决定了大脑被组织成什么样子。一个以几十秒为间隔提供高密度刺激的环境，和一个需要持续、连贯、耐心的环境，塑造出来的神经组织方式不可能一样。

伊格曼把大脑里无时无刻正在发生的这一切称为“动态重连”。我们无法简单地用意志力来抵抗这一整套机制，何况意志力本来也需要调用前额叶的认知资源。

你把时间花在哪里，大脑就把地盘划给哪里。这件事没有中立选项：你不选，它也会替你选。

我们真正要培养的，不仅是学习或生活的习惯，更是一种用脑方式。

拿回孩子们的“附近”

人类学家项飙在几年前曾提出“附近的消失”这个概念，说的是我们不再愿意花心思去留意、了解身边日常的人和事，也讲不出身边生活里那些鲜活的故事。

而当我们讨论短剧、短视频、屏幕时间时，重塑用脑方式，某种程度上也需要“重建附近”。

首先，物理隔绝电子产品是最方便也最基础的方式之一。就连神经科学家伊格曼自己也是如此，他坦言单靠意志力根本扛不住沉迷，所以工作时必须把手机锁进盒子10小时才能专注。

其次，可以刻意去创造一些连贯的体验，重建和世界的联系。

当下的问题是，我们看似体验丰富，在短剧、短视频中经历了大量刺激，却没有积累下可被整合为经验的东西。

刘擎在一次节目中讲到一个故事：现在去卢浮宫看《蒙娜丽莎》，VR技术连画作的纹理都能还原，但当我们站在真迹面前，却觉得不过如此。技术把一切都打包得太完美，高清、任意时间、任意角度，拉高了快乐阈值。

技术追求效率，但人的感受需要过程。这种过程还往往伴随着枯燥，甚至痛苦，但也正是这些塑造了品味、耐心与心性。

体验可以是保持阅读、写作的习惯。或许习惯了短视频的大脑会抗拒，但去感受指尖划过纸面的触感，强迫大脑一个字一个字的阅读、理解文字；也可以是去看一场落日，需要走一段路，还要一点耐心，甚至要看天气给不给力。这些都是在帮助大脑重新绘制神经元地图。

还有一点，我们或许仍旧需要容得下那种不产出、不刺激、不被算法度量的“无聊”时刻。

神经科学的研究已经表明，当外部任务停止、刺激撤离时，大脑中一个被称为默认模式网络（DMN） 的系统反而会活跃起来。注意力从外部转向内部思维，参与反思、整合、记忆提取和未来模拟。

“闲着”并不是浪费时间。

很多家长已经会有意识地留一段“无手机时间”，写作业时不用手机，睡前固定时间使用手机，或是和孩子一起放下手机读读书、聊聊天……在家庭内部，为一段不被算法度量的时间划出边界，守护孩子的大脑。

结语

哲学家斯宾诺莎曾在《伦理学》中讲到，人之所以误以为自己自由，是因为只意识到自己的行为，却不了解促成行为的原因。真正的自主选择，不仅意味着能自主决定要做什么，更意味着能自主决定不做什么。

外滩君并非要完全否定短剧、短视频等屏幕时间，随着行业发展，或许它们之中也会诞生经典，找到自己的生态位。但重要的是，我们选择怎样分配时间，怎样塑造好孩子还在发育中的大脑。

当算法模型越来越强大，普通人单凭意志力，很难对抗一套经过精密设计的算法机制。同样的24小时，我们选择活出怎样的时间密度，这件事会越来越重要。

过去，外滩君曾多次讨论过短视频的问题：