11月1日，编剧汪海林在微博发了一条动态，直接点名AI短剧的分配问题。他说听说一部所谓“大爆”的AI剧，制作方最终挣了不到8000块钱。他的原话是：“短剧这个产品，如果只是平台赚钱，制作公司、创作人不赚钱，就谈不上是个产业。是什么呢？是个笑话。”

这条微博之所以扎人，是因为它恰好戳在一个数据极度割裂的时间点上。DataEye的报告显示，2026年AI剧漫剧市场规模有望突破400亿元，前五个月已经做到220亿。但同一份报告里还有另一组数字：抖音端上半年新增AI漫剧22.19万部，以5000万播放量为盈亏平衡线，能过线的只有1.3%，98.7%的作品半年内没摸到回本的门槛。平均每77部新剧，只有1部能盈利。

问题不在爆款少，在钱怎么分

汪海林不是第一次聊这件事。10月29日他就说过，AI剧半年生产了二十多万部，基本都不赚钱。这次他把“不赚钱”的量级说得更具体了：不是少赚，是一部“大爆”的剧，制作方到手不到8000块。

问题出在分钱的规则上。平台掌握着流量出口，红果2026年上半年核心营收约200亿元，97%来自广告。内容方拿到的分账，行业里流传的口径是30%到40%，普通AI漫剧的内容方可能只有20%左右，版权方和承制方还要从中再分。

有从业者测算，AI漫剧万次播放的收益已经从一年前的20元跌到1到2元。一部剧播得再好，落到制作方手里的比例是固定的，平台调一次系数，同一部剧的收入就可能跟着变。

“400亿是谁的？”——“平台的”

汪海林那条微博下面，有人留言问：“为什么要吹牛说AI短剧有400亿，这400亿是谁的？”他自己的回答是：“平台的，哦，好吧。” 这句话把问题说得很直白。400亿的市场是真的，98.7%不赚钱也是真的，两者不矛盾，因为钱在链条上的位置不同。平台握着IP、工具和出口，内容方在另一端赌爆款，赌赢了分到一小块，赌输了成本沉在片库里。

汪海林把这种模式叫“笑话”。用词很重，但放在8000块这个数字面前，不算夸张。