昨天我们讲了美俄乌三方会谈，欧洲上不了桌。今天我们看一下，这三方会谈到底谈出什么结果来了。

从各方的表态，我们就可以看出会谈到底怎么样。内行看门道，外行看热闹，只言片语可以看出整个它的走势究竟会如何。

先看看美方。美国的国务卿鲁比奥没在现场，人在巴黎，给出的评价是谈判是富有成果的。这是美方一贯的观点，跟美国人打交道，都是各种乐观的词。

这里面最具代表性的是特朗普。会谈还没开始，特朗普就说，我们会达成一个宏大而美丽的框架，说得天花乱坠，说得什么都好。这背后一方面是特朗普好大喜功，另外一方面是美国人的乐观，美国人谈话就喜欢用这些词。

那么在现场的有特朗普的女婿库什纳和中东问题特使维特科夫。库什纳给出的评价，会谈是建设性的。建设性我们怎么解读，就是大家边聊边往前走，矛盾没解决，但是把很多问题给铺上了台面，这就叫建设性。

关键是俄乌两方面怎么看，这才是最关键的。乌克兰方面，总统泽连斯基说，我看到了变化，我看到了人道主义方面有进展。当然他最关心的是安全框架，谈半天乌克兰的和平如何保障，这是他最关心的。

他看到的人道主义进展是双方在战俘交换这事上是有共识的。这是从开战以来，无论什么形式的会谈，到最后双方交换几个俘虏，总算是有成绩，因此不会说颗粒无收。最差最差他们也能交换些战俘。

关键是俄罗斯。俄罗斯的外长拉夫罗夫对这次会谈认为不宜过于乐观，他说必须要谨慎。

原因是他认为，虽然欧洲没上桌，和欧洲的视角追求是不一样的。在拉夫罗夫眼里，俄罗斯要的是先和欧洲包括美国谈一个整体的宏观框架：北约不能东扩，欧洲尊重俄罗斯的利益，乌克兰不能加入北约。

俄罗斯觉得这不是俄乌问题，是整个的安全架构问题，咱先谈这些，其他乌克兰的事零零碎碎的，那叫小事。这是俄罗斯的态度。

欧盟则不然。欧盟虽然没上桌，但是和乌方还有美方保持密切接触。欧盟委员会主席冯德莱恩认为，谈判的前提首先是停火，先别打了。她认为怎么可能俄罗斯这边轰炸着乌克兰的学校工厂，这边进行谈判。

欧盟的观点很明确：先停火，然后看看俄罗斯表现好了，再来讨论下一步的整体框架。从这角度看，各方所能要的、所能付出的，那是完全不同。

对泽连斯基而言，让他把俄罗斯没占领的顿巴斯的堡垒地带就拱手相让，这是不可能的。但俄罗斯认为这必须要。我们讲过，俄罗斯人的谈判风格是再明显不过了：我的是我的没得谈，看看你那盘子里哪个是我的，挑几样拿过来，拿的少了我还不愿意。这是俄罗斯谈判风格。

但现在会场上表面看是俄罗斯一对二，美国、乌克兰、俄罗斯因为整体来看，美国还给乌克兰提供武器的，大面上算账的话，还可以算在乌克兰一方。那边上敲边鼓的、没上桌的，还有欧洲英法德意四国的代表、北约的代表，虎视眈眈。

所以说俄罗斯的外长拉夫罗夫讲的是绝对不和欧洲谈。一个对俩就已经够累了，让他欧洲也上桌了，饿虎还架不住群狼，那时候在谈判桌上，俄罗斯会非常难受。

俄罗斯和美国现在是渐渐走近，双方在一起相聊甚欢，但和欧洲始终是针锋相对。

前不久在美国开的G20的外长预备会上，欧洲的官员拒绝和俄罗斯外长拉夫罗夫合影。我跟你不能在一块合影，在一起合影丢人。但拉夫罗夫说，几天前德国外长还拉着我在那讨论天然气管道其他那些问题。

这表面上又不合影了，所以这里面也透露出欧洲人他的虚伪性。这里的确是有，比如说欧洲人通过各种渠道从俄罗斯买的石油天然气虽然下降了，但也还不少。特朗普一直在批评这些。所以这就是各方的态度。

总结一下：美方谨慎乐观，认为这是有建设性的；乌克兰方面看到了变化，看到了积极的一面；俄罗斯认为先把大框架解决了，再谈这些具体的问题；而欧盟虽然没上桌，认为先停火，不停火所有的谈判都没有诚意。