东亚约2℃，青藏高原约2.5℃

1.5℃指相对1850—1900年的全球平均升温，海洋和陆地一起计算。陆地一般比海洋升温快，高纬度还有海冰、积雪减少等反馈，因此各地不会同步增加同样的度数。

加拿大维多利亚大学与南京信息工程大学团队分析了IPCC划分的46个陆地区域。全球升温1.5℃时，东亚约升温2.0℃，青藏高原约2.5℃，俄罗斯北极地区约4.3℃，东南亚约1.3℃。这些是区域平均最佳估计，不能当成某座城市或某个夏天的预报。

距离对应升温水平，各地都已很近

研究估计，2025年东亚由温室气体等外部因素驱动的升温约1.8℃，相当于上述2.0℃的九成。其他区域虽有不同的升温幅度，已发生的比例却很接近，约为90%—94%。这里比较的是经过统计约束的气候增暖信号，不能用某一年的实测高温直接替代。

全球若升温2℃，东亚对应约2.7℃，青藏高原约3.3℃。全球多升的0.5℃，在这些区域对应更大的增温；到2025年，各地已发生其2℃对应升温的约65%—76%。这些百分比只描述温度变化，不代表已经发生同等比例的灾害或损失。

热带地区的升温幅度小于北极，归因结果却往往更确定。那里年际温度起伏较小，持续增暖更容易从自然波动中识别出来；结合全球温度信息，即使早期观测稀疏，也能对长期升温作出有依据的估算。

温室气体增暖，一部分被气溶胶抵消

研究进一步拆分不同因素的贡献：温室气体主导各地增暖，自然强迫的长期净贡献大多接近零；以气溶胶为主的其他人为因素则抵消了一部分增暖，在北半球工业地区尤其明显。欧洲、北美减排气溶胶后，这种降温抵消作用已减弱。

这些结果仍依赖模式对区域气候的模拟能力。研究使用SSP5-8.5高排放情景确定全球达到温控水平的时段，不能据此认定某年必然越线。对地方适应规划，更有用的是对应的区域温度水平；进一步判断城市热浪、用水和健康风险，还需要更细的气候与社会资料。

数据与方法

观测采用1850—2025年的HadCRUT5，并用其200个集合成员描述观测不确定性；模式包括25个CMIP6模式的全强迫模拟，以及10个模式的自然、温室气体单独强迫试验。区域年平均要求至少75%的网格有有效资料。

作者用贝叶斯KCC方法，以模式给出初始估计，再由区域及全球陆地温度观测共同约束。15个模式的45次模拟轮流充当“已知答案”，按真实观测缺测位置遮去资料，检验估算误差和不确定区间能否覆盖答案；据此将区间放宽1.31倍，校准至90%覆盖率。

全球1.5℃、2℃对应时段来自受观测约束的情景模拟，再计算当地相对工业化前的升温。2025年已发生比例等于“当地2025年升温÷当地达到该全球水平时的升温”；两个量使用同一基准。

论文信息