10月29日，菲律宾最高法院向参议院和众议院发出答辩令，要求两院在5天内提交意见，并明确期限不得延长。这份答辩令要解决的核心问题只有一个：副总统莎拉的弹劾案，定罪究竟需要14票还是16票。

菲律宾1987年宪法规定，参议院审理弹劾案，定罪须获得全体成员三分之二的支持。参议院共有24个席位，三分之二即16票。7月6日弹劾案开庭时，主持人确定的门槛同样是16票。

转折出现在9月23日。弹劾法庭以13票赞成、1票反对改变了计算口径，规定投票基数只计入在法律和事实上能够参与审判的参议员。当时有4名参议员因司法纠纷等原因无法出庭，实际可投票者只剩20人，20人的三分之二为13.33，取整后为14票。门槛由此减少两票。

参议员帕迪利亚、邦戈以及PDP-拉班党对此不服，于10月中旬向最高法院递交请愿，要求推翻这一裁定、恢复16票门槛。最高法院既没有叫停审判，也没有认可14票的结果，只要求各方先行提交意见，并注明不可延期。

两种算法各有依据。主张16票的一方认为，宪法条文写的是“全体成员”而非“实际出席成员”，不能因为部分议员被羁押、失联或无法到场，就让门槛随之下调。主张14票的一方则认为，无法履行职务的议员本就不具备投票资格，不应由其拖住整场审判。

规则之争之所以关键，与弹劾案本身的变化直接相关。10月13日，众议院检控团队撤回了四项指控中的三项，滥用机密资金、行贿、威胁马科斯一家均退出审判，只保留莎拉夫妇涉嫌财产申报不实、存在无法解释财富这一项。

按照检方聘请的法务会计给出的结论，2022年至2025年间，莎拉夫妇名下约有8.18亿比索的未申报资产和无法解释财富。10月29日，检方又表示，即便将关联企业权益全部剔除，仍有约4.63亿比索需要解释，申报收入与银行流水之间另有约1.185亿比索差额，可能触及逃税问题。

需要说明的是，上述数字目前仅为检方单方提交的证据和专家结论，未经法庭核验。莎拉方面全盘否认相关指控，辩护团队质疑银行材料不完整、计算方式存在漏洞。

11月9日复庭后，辩方将开始举证，计划传唤的证人多达91名。加上参议院还需审议2027年度预算，审判大概率延长至12月。

指控范围收窄之后，案件焦点落到账本与票数两端。门槛若为14票，检方只需在20名实际参审的参议员中凑够14张赞成票；门槛若改回16票，辩方则多出两票的周旋空间。在票数高度分散的参议院，两票足以决定定罪与否。

参议员的取舍并不只看条文。不少人背靠地方势力，杜特尔特家族在南部棉兰老地区根基深厚，议员仍需倚重当地票仓。最高法院限定答复期限后，参众两院集体保持沉默，无人率先表态。

此案背后还有两个政治家族的关系变迁。2022年马科斯与莎拉联手赢得大选，此后双方在政策路线和权力分配上的裂痕不断扩大。一旦弹劾定罪，莎拉将被免去副总统职务并终身禁止担任公职，其已宣布参加的2028年总统选举也将就此终止。有民调显示，约六成民众认为控方证据薄弱，莎拉在棉兰老岛的信任度依然较高。

答辩令同时牵涉先例问题。若弹劾定罪门槛可以随参议员出席状态动态调整，今后任何一场弹劾中，理论上都能通过使对手阵营议员无法到场来改变分母，进而改变所需票数。